SIC1- sistema di spinta alla cittadinanza digitale

 

Stefano Ricci - Direttore Generale SIC 1

Il bilancio è molto positivo, più di quello che mai ci saremmo potuti aspettare a livello locale e nazionale. Ad oggi abbiamo associato alla SIC1 49 comuni di 3 regioni (Marche, Emilia-Romagna e Veneto), altri 28 comuni sono attualmente in fase di deliberazione (per un totale di quasi 80 comuni), oltre 40 aziende partner di livello nazionale e internazionale e 3 università. Abbiamo creato 20 nuovi posti di lavoro ed abbiamo un bilancio in attivo, con un break-even anticipato rispetto alle previsioni. L'ottica con cui siamo partiti con A9 ADSL - il primo progetto - era già quella di verificare se il modello concettuale utilizzato (denominato A9) potesse essere efficace. Così è stato effettivamente e già in fase di avvio del progetto (eravamo all'incirca a maggio 2005) abbiamo capito che potevamo espandere il modello ad altri sistemi.
Ad ottobre abbiamo realizzato la società SIC1 e, pian piano, abbiamo attivato tutte le altre progettazioni.

Direi che di resistenze vere e proprie non ce ne sono state. Anzi abbiamo trovato un terreno estremamente fertile e questo è significativo di una reale esigenza. Per un comune entrare a far parte di una società come SIC1 significa confrontarsi in maniera seria in Consiglio comunale sul tema dell'innovazione, terreno assolutamente spinoso e difficilmente spiegabile. E' evidente, quindi, che si decide di affrontare il discorso solo se si ritiene che ne possa derivare un reale e concreto vantaggio. In pratica l'adesione di un così alto numero di comuni è testimonianza che questo vantaggio c'era davvero. Anche a livello di aziende e di privati cittadini non abbiamo incontrato resistenze, anzi abbiamo avuto, e continuiamo ad avere, numerosi consensi. Diciamo che le resistenze e le maggiori difficoltà, purtroppo, le abbiamo avute in ambito politico. Ma direi che abbiamo superato questa empasse con i fatti, cioè siamo riusciti a dimostrare che facevamo le cose sul serio, così anche le resistenze politiche sono man mano diminuite.
Per quanto riguarda gli aspetti da rivedere la metodologia va sicuramente bene. Probabilmente quello su cui ci concentreremo molto più è la comunicazione: una comunicazione a 360 gradi, che renda ben visibili e trasparenti le nostre attività, per non essere confusi e strumentalizzati. Parlo di comunicazione esterna a livello locale, regionale e anche nazionale. Al contrario la comunicazione interna ha funzionato: alla scorsa Convention erano presenti 44 sindaci dei 45 comuni soci.

Nutro grossi dubbi sul fatto che un ente pubblico riesca ad entrare da solo nel mondo della connettività, che è estremamente vasto, variegato ed eterogeneo. Le attività necessarie, infatti, sono notevolmente distanti dal livello istituzionale puro e persino società come la nostra - nate ad hoc - faticano a mantenere un livello di servizi accettabile e una continuità temporale consistente. Questo è il mio parere ed è anche la convinzione alla base della nostra metodologia. Voglio dire che se è relativamente facile con un finanziamento statale realizzare delle infrastrutture - per es. delle dorsali in fibra - il problema è mantenerle e renderle vive, o peggio aggiornarle quando, tra breve, cambieranno le tecnologie e le modalità di relazione. Allora, a mio parere, l'ente pubblico può entrare in questo mercato diventando proprietario delle reti (questo è importante perché è una garanzia verso il cittadino). Contestualmente, però, deve attivare delle sinergie, delle partnership con privati. Saranno poi questi ad attivare il motore, rendendo vivo il mercato. E' ovvio poi che ci deve essere un vantaggio per tutti ed il partner privato deve avere il suo ritorno economico, pur rimanendo pubblico il controllo.

Il modello è stato utile perché i risultati sono stati veramente notevoli. A9 nasce dall'esperienza triennale di un Tavolo Tecnico Intercomunale Informatico formato da 32 comuni. Un esperienza che ha reso ben chiari quali potevano essere i modi di relazione tra enti e che ci ha permesso di individuare i fattori critici che rallentano il sistema e-Government in Italia. Abbiamo individuato 7 classi di criticità: la difficoltà di aggregare enti; lo scarso interesse delle aziende - soprattutto locali - e dei cittadini; la mancanza di infrastrutture di comunicazione adeguate e di competenze interne ai Comuni - soprattutto medio-piccoli; da cui la difficoltà di proposizioni interne. Non ultimo il fattore dei costi, seguito dalla questione della sensibilità degli amministratori verso i temi dell'innovazione. Individuato questo quadro di criticità, abbiamo sviluppato un modello secondo cui i progetti e i servizi devono risolvere una o più di queste criticità, essendo, al tempo stesso, di veloce realizzazione. L'elemento della velocità è fondamentale perché le tecnologie cambiano rapidamente. Abbiamo iniziato, così, a sviluppare un sistema di progettazione critico e complesso, ma dai buoni risultati, cominciando ad aggregare su questi progetti alcuni enti, all'inizio 5. Una novità del modello è la previsione di aggregazione anche per le aziende che permette di avere non una sola azienda fornitore, ma una moltitudine di aziende, ognuna delle quali fornisce solo l'aspetto di eccellenza. I fattori di eccellenza vengono assemblati in un servizio, un progetto che diventa unico per costi e condizioni. Si innesca così un circolo virtuoso, per cui io offro il servizio a condizioni agevolate ad alcuni comuni, la notizia passa ai comuni vicini e l'aggregazione aumenta. In questo modo, aumentando la mia capacità di spesa posso contrattare ancora meglio con l'azienda e migliorare ulteriormente il progetto. Questo circolo virtuoso più si allarga, più ottimizza se stesso. C'è da aggiungere che per non andare contro il mercato locale imponiamo alcune condizioni ai fornitori nazionali che, ad esempio, sono obbligati a servirsi solo ed esclusivamente di partner locali. Questo modello, originariamente chiamato A, è diventato A9 per le 9 revisioni apportate, ma prevede altri strati. Infatti si può ottenere ancora maggiore efficacia, inquadrando dei sottogruppi all'interno di questa community, ottimizzando ancora di più la metodologia di progettazione, arrivando a una fase B, C, D, E etc. Il modello ha avuto riconoscimenti nazionali e anche internazionali, è stato anche segnalato e recensito dal gruppo Gartner.