| versione stampabile |
TMPL2
| 
|
ComOnLine:
archetipo per i CST provinciali Ne
parliamo con
Giuliano
Noci - Docente di Ingegneria Gestionale presso il Politecnico di
Milano e referente del progetto ComOnLine |
| L'altra
pa si è già occupata ampiamente di ComOnLine come erogatore di servizi
per una comunità. Potrebbe presentarci ora le qualità per cui questo
progetto si presta ad essere riutilizzato in contesti diversi da quelli per cui
era stato pensato originariamente? | |
| |
| Il
progetto è nato, sin dalla prima idea progettuale, per essere offerto al
riuso. La forza di ComOnLine sta nel lavoro di individuazione delle variabili
e delle determinanti che possono influenzare le modalità di gestione del
processo in differenti contesti, come ad esempio - ne cito una per tutte - il
fatto che un singolo Comune tenga conto della normativa nazionale anziché
della normativa locale. La constatazione che esistono numerose variabili di contesto,
che indicano come è strutturato e come agisce il Comune, ci ha portato
a definire molteplici versioni dello stesso procedimento. Abbiamo, così,
creato una sorta di quadro di opzioni possibili di servizi digitalizzati, nell'ambito
del quale poter scegliere l'opzione che meglio si presta alla singola realtà
comunale considerata. |
| In
questo modo il sistema è indipendente dalla realtà per cui è
stato pensato? | |
| |
| Il
fatto che ComOnLine sia nato nel territorio di Como è un fatto assolutamente
contingente perché il nostro sforzo principale è stato quello di
andare a costruire un campione di enti locali rappresentativo di diverse realtà
dal punto di vista dell'estensione territoriale, del livello di informatizzazione
e del sistema socio economico. In pratica il campione su cui è stato avviato
il progetto, conteneva al proprio interno Comuni di grandi, piccole e medie dimensioni,
con prevalenza di attività commerciali o, viceversa, a maggiore vocazione
industriale e così via. In questo modo abbiamo avuto sufficienti elementi
per realizzare un prodotto adattabile a tutte le molteplici realtà che
sussistono sul territorio nazionale. |
| Dalla
prima fase c'è stata quindi un'evoluzione? | |
| |
| Rispetto
alla fase iniziale l'obiettivo generale è rimasto lo stesso, ma in realtà
si è realizzato molto di più di quello che avevamo preventivato,
e i 560 servizi resi disponibili, di cui ben 90 di livello di interattività
3 e 4 ne sono una testimonianza lampante. L'evoluzione è consistita, dunque,
proprio nel renderci conto che non avrebbe avuto senso tentare di individuare
modalità univoche di esercizio di un dato procedimento, perché le
modalità possibili e già in uso su tutto il territorio nazionale
sono numerosissime e di questo è necessario prenderne atto se si vuole
pensare in un ottica di riuso. Non abbiamo voluto imporre procedure, ma fornire
strumenti informatizzati per gestire quelle consolidate, nel migliore dei modi.
|
| Quando
è stato coinvolto il Politecnico di Milano e con quale ruolo? | |
| |
| Il
Politecnico, ed in particolare il suo Polo operante sul territorio di Como, è
stato il promotore del progetto insieme al Comune di Como, su finanziamento del
ministro per l'Innovazione e le Tecnologie. In un secondo tempo si sono poi aggiunti
la Regione Lombardia, che ha considerato questo progetto come sperimentazione
di riferimento per l'intero territorio regionale, e la Provincia di Como. Il
Politecnico, che ha svolto il ruolo di coordinamento scientifico delle attività
di progetto, ha curato l'intera fase di modellizzazione dei processi e di individuazione
dei fattori di contingency, cioè di quei fattori che permettono di classificare
differenti modalità di erogazione del procedimento. Il lavoro, portato
avanti dalla componente gestionale del Politecnico, si è quindi concentrato
sull'analisi organizzativa e sull'individuazione delle differenti possibili opzioni
e dei differenti scenari procedurali. |
| Il
portale è stato disegnato con particolari attenzioni, introducendo piccole,
ma significative innovazioni. Si tratta di semplici dettagli o di importati contributi
all'evoluzione del front office, verso una maggiore attenzione all'utente? | |
| |
| Quelli
a cui lei faceva riferimento, non sono assolutamente dettagli. Uno dei temi più
rilevati dell'usabilità è, infatti, che la fruibilità/accessibilità
di un portale è costituito dall'insieme di tanti dettagli, piccoli, ma
importanti, come ad esempio il posizionamento degli oggetti grafici. Quello che
abbiamo fatto, oltre a coinvolgere il team del Politecnico che si occupa specificatamente
di usabilità, è stato realizzare dei focus group per individuare,
sulla base delle esperienze passate, l'insieme dei parametri che massimizzassero
l'usabilità, l'accessibilità e la fruibilità del portale.
Abbiamo fin da subito adottato una logica di gestione del progetto piuttosto interessante,
nel senso che abbiamo cercato di capire quali erano i desiderata dell'utenza,
segmentandola, ed abbiamo poi sviluppato una prima architettura del portale. Tale
architettura è stata sottoposta all'esame di un gruppo terzo, esterno al
progetto, al fine di analizzarla con occhio imparziale e di individuarne le eventuali
carenze. |
| Quali
sono state le criticità maggiori incontrate nell'implementazione? | |
| |
| In
primo luogo quella riscontrata nel lavoro di mappatura delle esigenze dell'amministrazione.
Nell'individuazione delle logiche di procedimento da parte degli enti,infatti,
si incontravano/scontravano due mondi, quello tecnico/gestionale da una parte,
rappresentato dal team del Politecnico e quello burocratico/amministrativo dall'altra,
rappresentato dai dirigenti e dai funzionari delle amministrazioni. Per arrivare
ad una mappatura soddisfacente abbiamo dovuto elaborare, quindi, un vocabolario
condiviso. Questo è un valore aggiunto acquisito dal nostro gruppo, che
ha imparato ad interagire con dei soggetti lontani ad una visione manageriale.
Una seconda difficoltà, che si è poi rivelata altro punto di
forza del progetto, è stata il cogliere la grande eterogeneità nell'interpretazione
normativa da parte degli enti, per cui ci siamo presto resi conto di quanto fosse
pretenzioso individuare a tavolino delle modalità univoche di gestione
del procedimento amministrativo. Se volevamo aprire la nostra soluzione al riuso
dovevamo lasciare l'utente libero di utilizzare la propria modalità sfruttando
a pieno tutte le potenzialità del mezzo informatico. Infine il terzo
elemento è stata la non ancora piena consapevolezza, da parte delle amministrazioni
locali, del ruolo e delle potenzialità delle nuove tecnologie. In questo
senso abbiamo lavorato molto sulle attività di comunicazione e sensibilizzazione
in diverse fasi: da una prima più basilare finalizzata alla comprensione
del ruolo delle tecnologie, alla gestione dei processi, fino alla fase attuale,
in cui stiamo formando, Comune per Comune, il personale alla modalità di
esercizio dei diversi servizi. |
| Quale
sarà il ruolo di ComOnLine in vista del prossimo bando per il riuso? Come
vi state muovendo? | |
| |
| Come
saprà il portale dei riuso è già attivo a livello centrale
e quello che stiamo aspettando adesso è l'uscita del catalogo, al quale
abbiamo già presentato domanda di partecipazione. Naturalmente, una volta
superata questa prima fase, ci sarà quella di selezione da parte degli
enti che non hanno aderito al primo bando, e quella ulteriore finalizzata alla
realizzazione vera e propria di progetti di riuso. |
| E
per il bando sui Centri Servizi Territoriali? | |
| |
| Il
Centro Servizi Territoriali è la naturale evoluzione di ComOnLine e garantisce,
di fatto, la continuità nel tempo a questo progetto. Il primo bando ha
generato, infatti, molte applicazioni, ma il problema è mantenere queste
applicazioni nel tempo. Il CST rappresenta lo strumento di governo attraverso
il quale questo progetto andrà a regime e attraverso il quale cercherà
di essere valorizzato su tutto il territorio nazionale. Il tema del CST coinvolge
una molteplicità di attori ed è soprattutto un'occasione importante
per porre a sistema le differenti iniziative che nei vari territori vengono portati
avanti. Probabilmente vedremo nascere alcuni CST a livello nazionale ed altri
a livello regionale. Ma come si è ripetuto più volte, la collocazione
ideale per i Centri Servizi Territoriali è quella provinciale. Questa convinzione
comincia ad essere abbastanza diffusa soprattutto perché ha il pregio di
supportare adeguatamente i piccoli comuni, quelli che sono completamente destrutturati,
e non hanno un assetto organizzativo ed informatico adeguato. |
| A
suo avviso esistono "concorrenti" al vostro progetto, in Italia? | |
| |
| La
fortuna del nostro progetto è stata quella di vedere coinvolti un numero
di enti non eccessivo e, soprattutto, ben localizzati. Questo ha dato la possibilità
di raggiungere i risultati che ricordavamo, a differenza, invece, di altri progetti
che non hanno avuto questa focalizzazione a livello provinciale, restringendosi
ad un livello comunale o espandendosi a quello regionale o addirittura nazionale. L'entrata
della Provincia di Como in ComOnLine sta proprio a significare il ruolo che il
progetto vuole assumere, diventando l'archetipo di riferimento per tutti gli enti
locali che vorranno aderire a questa nuova modalità di gestione dei servizi
e di erogazione dei processi. In questo ci avvarremo però anche del
fondamentale contributo delle Comunità Montane a cui sarà demandata
la gestione di alcuni servizi particolari. Sinceramente non sono a conoscenza
di progetti che hanno una focalizzazione provinciale così mirata come quella
di ComOnLine, che quindi si pone come un "unicum". |
|
|
|
| appuntamenti |
|
|
| news |
|
Deprecated: Function split() is deprecated in /data/fs/re-set/forumpa/admin/util.php3 on line 733
Deprecated: Function split() is deprecated in /data/fs/re-set/forumpa/admin/util.php3 on line 733
Deprecated: Function split() is deprecated in /data/fs/re-set/forumpa/admin/util.php3 on line 733
18/03 - In Belgio su e-bay con la carta d'identità elettronica
18/03 - Un canale youtube per la città di Genova
18/03 - Il Telefono Azzurro vince il "Premio WWW" de "Il Sole 24 Ore"
|
|